对创新工场的几点担忧和质疑
十月 19th, 2009
李开复九月份就离开了谷歌，这大家都知道。李开复转身创立了一个名为创新工场的公司，大家也知道。首先作为我个人来说，我需要向李博士表示自己的敬意，也许李开复这时候并不想自己博士的身份受到大家的关注，因为这个称谓同时也意味着书生气和优柔寡断，当然这并不是定则。
在我看来，李开复更像是在做一场豪赌，赌注就是自己数年来积累的人脉和业界的口碑，依靠这些创新工场才能够一面世就引起如此多的关注。李开复现在面对失败与成功的问答，总是会巧妙地用几率很小或者几乎不可能来描述失败，但是这样的回答总会映射出他内心的一些特质，我想创新工场将会是他人生最浓墨重彩的一笔，无论成功或失败。
尽管对于李开复敢于将自己的一切押宝在这么一个没有人做过的事业上表示敬佩，但是我们仍然需要对创新工场有更理性的认识，毕竟圣魔导现在做着完全不一样的东西，而不是在微软或者谷歌的宽敞办公室决胜千里。
首先我们需要明确几个事实：
- 李开复没有从无到有的真正创业经历。
- 李开复一直以来都是在做职业经理人。
- 李开复的履历太完美，几乎没有太大失败经历。
- 创新工场带有浓重的理想主义色彩。
换句话说，李开复以一个新人的身份做着完全新的一个理念，如果轻易说会成功，那未免太过自欺欺人。李开复曾经说过如果创新工场失败了，至少会为到中国互联网培养出一批人才，其理想主义色彩之隆重可见一斑，理想主义如果太过那就等于空谈。
根据目前李开复描述，我们理解的创新工场是聚集一批对的人，然后找一批好的创意。对的人加上好的创意多多少少会创造一些不错的公司，然后这些人和这些公司成长到一定阶段独立出去，独当一面。不能说完全像工厂那样的大量制造，但是李开复寄希望于更高效率地制造互联网公司。
那涉及到的问题就是，创新工场这样的模式是否能真正有效制造出一批有高度的互联网公司。我的看法是有希望，但是数量和规模可能都会明显小于李开复的期望。俗语说得好：求其上，得其中。求其中，得其下。求其下，必败。
创新工场这样模式相比VC来说，除了资金以外，也将人才和管理一包揽，称之为保姆也不为过。意思就是你有好创意，我们这边有优秀的人才，直接拿过来一套，自然成功的几率就多得多了。
但是保姆的加入难免会让整个项目的执行出现变形，难以表达真正原有商业计划能够表达出的涵义，项目创始人不再拥有绝对话语权。套用李开复的一句话：我希望最好不用换将，但是我需要有换将的能力。这体现出创新工场模式对员工的一种束缚。
很多VC强行进入到项目最后弄得惨淡收场的案例比比皆是，我并不明白创新工场怎样去解决这样的问题。很多创业者仍然会优先选择VC而不是创新工场，因为选择VC大多数时候能够获得比较大的决策自由，而在创新工场里面可以预期的是这种决策自由将会被极大约束并且集中在少数人手里。中国互联网与国外最大的不一样在于，中国互联网成功更多是因为创始人的个人能力，而国外则是由于商业模式本身的优秀。
赞成周鸿祎的一句话，成功是不可能被总结的。成功总是带有太多的偶然性，即便是你增加人才和管理的砝码那也只能撼动分毫，这就是所谓谋事在人成事在天。至于创新工场的后续，我们只能静观其变，看李圣魔导怎么玩这盘棋。
分享到:
新浪微博
腾讯微博
QQ空间
人人网
开心网
豆瓣
推特
非死不可
文章如未注明均为原创,适用署名-非商业性使用 2.5授权,非商业及个人网站转载文章须以链接形式注明来源,商业媒体及纸媒请先联系.
虽然结果还是个未知数
不过还是替GOOGLE惋惜
[回复]
分析得有道理,不过希望开复博士能成功~~
[回复]
我也觉得过于理想话，但各中情况不太了解
还是那句，让时间去证明
[回复]
对这个模式谨慎看好。
[回复]
鸡屁 lsza 回归了~
[回复]
人力，物力，财力都不差，相信他能成功。
[回复]
最新一期的波士堂博主有看么？请来的就是李开复，或许你可以看看，他在这个节目中有回答了几个你上面的疑问。
[回复]
五斗米 回复:
十二月 15th, 2009 at 03:48
@免费巴士,
看了，太过理想化，根本没有考虑过人性的弱点带来的冲击
[回复]
李开复的路，艰难险阻注定了磨难多
首先赞一个，不盛赞不足以道明这半夜三更在这里爬键盘的行为。不过一点也不蹊跷，因为深有同感。
本人所从事的工作多少也跟李开复的创新工场有些沾边，不过我已经做了两三年了。总结这两三年来的经验，从人性的角度、市场规律的角度和事物发展轨迹——也就是国学讲得最多的“道”的角度来总结和分析，结合这两年我自己失败的经验，用我这个不入流的模式设计讲师的话来说，我几乎可以断言，李开复必败无疑。
先来讲讲我做什么，跟创新工场有什么相同之处。
直销大家都不陌生，这玩意当然一直以来都难以进入主流社会，即便是你在这个圈子里面混到月薪过200万，如南方李锦记搞的那个无限极保健品北方市场做大的一个网络头刘丽小姐，她也没法被主流社会所认同，除非她放下自己直销人的这层身份。那么，从李振勇的商道逻辑之角度来讲，这里面就存在着一个未被满足的需求，那就是“我投资出钱，你帮我做网络”，因为直销要想赚到钱，活跃的网络、强劲的消费能力和产品的质量过硬是三个必不可少的元素，假设我投资几万元，你能帮我在一定的时间段内将网络人数做到一定数量，让我的月收入达到投资额以上——注意，是月收入哦，那么这样的投资就会被几乎所有能支付几万元投资款的人所接受。
如是，我就开始了这种模式的运行。首先，通过一堂设计和讲解企业运营模式设计的课程，这样的话，以保证来听课的人几乎都能难得出我们设定的4万多元的投资款。然后设计一个较完整的服务体系，包括产品配送、售后服务、课程推介服务系统和产品促销（性能分析）体系，通过几个体系的共同运转，结合合法直销公司的制度，来分配4万余元的投资款，其中66%为产品款，34%为服务费。而投资人在这个过程当中只需要介绍几个身边的朋友来上我们设计的企业模式设计课程即可。在这个课程当中，我们还加入了一整套的成交系统和我现在讲述的这个模式的分析和解读，然后通过参观合法直销公司的工场和现场进行的健康诊断来促使学员认同产品功效。
同时，我们还承诺，即使你找不到身边合适的人，我们还能通过类似于“商道大讲堂”等大型公开课会务平台，让你免费走进去认识人，然后通过我们本身在这些大型平台上的公众演讲和影响力，促成投资人对现场认识的人士的报名上课的促动。
至此，这个模式的运营整体就形成了。我运作了三年，这三年来辛酸苦辣我就不在这里讲了，总之就是败得一塌糊涂。
我们来看看，这个模式和创新工厂的模式有多少共同之处。第一：都是保姆包办型。从人性的角度来分析，人性是存在有惰性、贪婪和投机性的。这绝对是整个中华民族普遍存在的现实情况，我不知道李开复是置若罔闻还是真的因为海龟的背景不知道。那么人一旦有贪婪心，你包办得好合伙人就希望得到更好的结果，如果不能满足他的贪婪欲望，就一定能找到N多的借口与你对薄公堂。我们就出现过这样的情况，有人赚到了钱，月收入都过7万了，却在重庆闹独立了。
而人一旦有了惰性，那么你可以包办的我就一定不会插手，巴不得你把它做好了分给我白花花的银子，那么主动性就会荡然无存了。而作为创新工厂的工作人员——那些保姆，就会想到孩子养大了终究不是我的，能养多好就养多好吧，能长多高就长多高吧，我能得到我自己的那一份就可以了。
人还有投机性，人们的投机心理一旦滋生，在整个企业运作的过程当中，就会有很多涉及到钱、涉及到既得利益的分配和暗箱操作等种种问题，罗马不是一夜建成的。前人说得好，有人的地方就会有政治，我们是这样一个过程，李开复也将会经历这样一个规程，古往今来有几个人能玩转政治？还不是绝大多数的人被政治玩死。
第二：都是新生事物。新生事物的被接受程度在我们这个古老的国度，其难度往往大到吓你一跳。投资股票有，投资基金有，投资实业有，投资固定资产有，投资直销让别人那服务费为你建设网络你有没有听说过？相信你没有！虽然我们的模式在与直销沾边这个事实上吃点亏，但同时，投资几万块钱的损失对生命对事业的孰重孰轻也是显而易见的。砸在创新工场这个班底上的，很多人将是毕生的心血或人生的希望所在，其梦想“有可能破灭”影响比投个几万块钱所带来的影响，谁的选择会慎重得多？不言而喻吧。何况与VC不同的是，接受VC最终的目的恐怕不仅仅是钱，还有更多的诸如社会资源的充分利用、上市的梦想、管理和人力资源的全方位支持等，这些创新工场好像都不是那么容易带来吧，况且，据我了解创新工场介入的项目一般都是非传统业务，人力资源的充分利用和对上市的憧憬，也不是那么容易被人接受的。
第三：都忽略了领导人的重要性。这个就无论是从人性的角度，从“道”的角度来讲，都是说不过去的，创业绝非简单的复制，我今天也明白了这个道理，销售网络的组建也绝非简单的复制，其中间关于人的因素实在是太多太多。举个最最简单的例子，创新工厂的一个项目要上要一个政府批文，如果给项目创始人，可能台上台下关系私交兼非常手段，花个30万连吃带嫖加塞完全可以拿得到，但是随着创新工场的介入，这个30万连吃带嫖加塞怎么出？账面怎么走？走不掉，最后的结果可能就是花了130万这个批文也不见得能拿得到。那年，为了充分发掘和利用一个学员（投资了的）在老家的人际关系网，就要在他老家组织召开大型的公开课和组织那堂模式设计课程开班，结果这个公开课的主办单位和当地派出所得批文拿不到，我们收人家一点点服务费那会舍得出钱去公关，特别是一个陌生的城市，一点资源也没有的公关费用高的很，如是就在三沟通这个学员出面找熟人公关。可是这个投资人就不同意啊，说我投资了的，你们开公开课也是有钱赚的，我为什么要掏这个钱啊？结果后来双方谈不拢，不欢而散，这个刚刚建个雏形的网络也散了，投资人的退款要求连带律师函一起来了，怎么办？退钱，亏！
还有好几处是相似或类似的，我讲了这么多，也许没有讲透两者之间的共性吧。我真心的希望李开复的创新工场与我的这个模式有本质的区别，我也宁愿我的这些想法说话只是狎昵大人，毕竟我跟李开复那就不是一个等量级的，我们这三年来的投入和开复今天的投入也不是等量级的。我只是把我的想法说出来，我希望即便是创新工场的工作人员也看到了不会太过介意。
我自己的路还要我自己来走，我也会继续的走下去，虽然困难重重，我会用我的总结和分析去寻找这个模式存在的弊端和解决的方式，希望最后哪怕是彻底的失败，也能给这个社会的经济领域留下点什么启示！
[回复]
支持开复老师，相信创新工厂未来一定可以发展的很好的
[回复]
主要是用人，李博士手下共同创业之人，恐怕都是一些世界名校的学位专家，书本里爬出来的，光有一个金字招牌，并无任何实际创业与管理之经验，纸上谈兵，担忧和质疑是当然的。
[回复]